Critica creencias joven rastas frases

Cómo reaccionar ante una crítica injusta

Al principio de mi carrera como profesor universitario, Carolivia Herron vino a hablar a mis alumnos de literatura infantil. No hacía mucho que había publicado su primer libro ilustrado para niños, un libro que tenía una protagonista afroamericana brillante y fuerte, y que también podía enseñar a los lectores la tradición narrativa afroamericana de llamada y respuesta. Sin embargo, no fue la técnica narrativa lo que llamó la atención del libro, ni el carácter de la protagonista. Fue una sola palabra, la mitad del título del libro. El primer libro ilustrado de Carolivia Herron, ilustrado por Joe Cepeda, fue Nappy Hair (Libélula, 1997), y el libro suscitó un acalorado debate sobre si la palabra “nappy” era un insulto o no, y sobre quién estaba autorizado a utilizar la palabra en un libro ilustrado, y quién podía leerla a los niños.

Sin embargo, las niñas, y los afroamericanos, no son los únicos que han tenido problemas con el pelo. La política del cabello de los niños negros británicos se convirtió en un problema en los años 70 con el auge del rastafarismo y los movimientos del Poder Negro. Paul Gilroy, en There Ain’t No Black in the Union Jack, cita el informe Scarman de 1981. Lord Scarman dirigió la investigación sobre los disturbios de Brixton de 1981; Scarman sugirió que “los jóvenes gamberros” (Gilroy 135) se habían apropiado de los símbolos de la religión rastafari, “las rastas, el tocado y los colores” (135) para excusar su comportamiento destructivo. Scarman no era el único que creía que las rastas estaban asociadas a la criminalidad; Sally Tomlinson, en Race and Education, señala que las escuelas debían debatir si prohibir o no las rastas (49) a finales de los años 70 y principios de los 80. El pelo de un joven no era, como en el caso de los libros de “pelo de pañal”, simplemente un recordatorio de una historia pasada (posiblemente negativa, posiblemente positiva, según el punto de vista), sino una declaración política y particularmente antiautoritaria, que se enfrentaba a la censura de instituciones gubernamentales oficiales como la policía y las escuelas.

Exclusivismo

“En ese momento, mientras estaba al borde de las lágrimas, las palabras “realismo” y “romanticismo” brotaron dentro de mí. No tengo sentido del realismo. Y que este mismo hecho sea el que me permita seguir viviendo me produce un frío escalofrío en todo el cuerpo”.

“Me siento tan infeliz”… Estoy seguro de que esta única frase susurrada despertaría mi simpatía más que el más largo y minucioso relato de la vida de una mujer. Me asombra y me maravilla que nunca haya escuchado a una mujer hacer esta simple declaración. Esta mujer no dijo: “Me siento tan infeliz” con tantas palabras, pero algo como una silenciosa corriente de miseria de un centímetro de ancho fluyó sobre la superficie de su cuerpo. Cuando me tumbé a su lado, mi cuerpo se vio envuelto en su corriente, que se mezcló con mi propia corriente de tristeza más dura, como una “hoja marchita que se posa en las piedras del fondo de un estanque”. Me había liberado del miedo y la inquietud”.

“Tengo también la impresión de que muchas mujeres han podido, instintivamente, olfatear esta soledad mía, que no confiaba a nadie, y esto, en años posteriores, iba a ser una de las causas de que se aprovecharan de mí.”

Ya no hay citas humanas con números de página

Los registros históricos de la crítica a la religión se remontan al menos al siglo V a.C. en la antigua Grecia, concretamente en Atenas, con Diágoras “el Ateo” de Melos. En la antigua Roma, un primer ejemplo conocido es el De rerum natura de Lucrecio, del siglo I a.C.

Todas las religiones exclusivas de la Tierra (así como todas las visiones del mundo exclusivas) que promueven afirmaciones de verdad exclusivas denigran necesariamente las afirmaciones de verdad de otras religiones[2]. Así, algunas críticas a la religión se convierten en críticas a uno o más aspectos de una tradición religiosa específica.

Los críticos de la religión en general pueden considerar la religión como una o más de las siguientes cosas: anticuada, perjudicial para el individuo, perjudicial para la sociedad, un impedimento para el progreso de la ciencia o de la humanidad, una fuente de actos o costumbres inmorales, una herramienta política de control social.

Por ejemplo, en Asia, nadie antes del siglo XIX se autoidentificaba como “hindú” u otras identidades similares[3][8] Las culturas antiguas y medievales que produjeron textos religiosos, como la Biblia hebrea, el Nuevo Testamento o el Corán, no tenían esa concepción o idea en sus lenguas, culturas o historias y tampoco los pueblos de América antes de Colón[9][3].

Qué asunto más sucio es que te caigan encima

El viernes pasado por la mañana, cuatro médicos paquistaníes vestidos con trajes de negocios y batas médicas se sentaron en uno de los lugares de desayuno más populares de esta ciudad y se inquietaron. En una mesa contigua, una mujer de mediana edad se puso visiblemente nerviosa cuando se mencionó su tierra natal. Uno de los médicos, un cardiólogo de 47 años, estaba abatido.

A otro médico le preocupaba que se perdieran años de esfuerzos de acercamiento de la comunidad musulmana de la ciudad, compuesta por 10.000 personas, una mezcla de bosnios, somalíes e iraquíes. El jueves había enviado una carta al periódico local condenando el atentado de Boston “sin importar quién lo haya cometido”. Cuando el viernes se supo que los dos sospechosos eran musulmanes chechenos, su familia se puso nerviosa.

No es en absoluto equivalente, pero el atentado también afecta a los cerca de 2,5 millones de musulmanes de Estados Unidos. Mientras las pantallas de televisión mostraban las palabras “el terrorista de la puerta de al lado”, una sensación de temor se extendió entre los líderes de la comunidad musulmana aquí.

Doce años después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, algunos consideran casi un tópico decir que no se debe culpar a todos los musulmanes por las acciones de unos pocos radicales. Pero es vital que los estadounidenses, comprensiblemente ansiosos, se adhieran a ese principio. Sean cuales sean sus motivaciones, los hermanos Tsarnaev no son representativos de los musulmanes de Estados Unidos, ni del mundo.