Experimento de la creencia falsa y la hucha
Contenidos
La falacia del jugador, también conocida como falacia de Montecarlo o falacia de la madurez de las probabilidades, es la creencia incorrecta de que, si un acontecimiento concreto ocurre con más frecuencia de lo normal en el pasado, es menos probable que ocurra en el futuro (o viceversa), cuando por lo demás se ha establecido que la probabilidad de tales acontecimientos no depende de lo que haya ocurrido en el pasado. Tales acontecimientos, que tienen la cualidad de la independencia histórica, se denominan estadísticamente independientes. La falacia se asocia comúnmente con los juegos de azar, en los que se puede creer, por ejemplo, que la próxima tirada de dados tiene más probabilidades de ser un seis porque recientemente ha habido menos seises de los habituales.
La falacia del jugador puede ilustrarse considerando el lanzamiento repetido de una moneda justa. Los resultados de los diferentes lanzamientos son estadísticamente independientes y la probabilidad de obtener cara en un solo lanzamiento es 1/2 (una de cada dos). La probabilidad de obtener dos caras en dos lanzamientos es 1/4 (una de cada cuatro) y la probabilidad de obtener tres caras en tres lanzamientos es 1/8 (una de cada ocho). En general, si Ai es el evento en el que el lanzamiento i de una moneda justa sale cara, entonces:
Teoría de la mente
Dado que considera que (a) y (b) son ciertas, Radford sostiene que la creencia no es necesaria para el conocimiento. Pero cualquiera de las dos opciones (a) y (b) puede ser resistida. Se podría negar (a), argumentando que Albert tiene una creencia tácita en (E), aunque no sea una creencia que él crea que equivale a conocimiento. David Rose y Jonathan Schaffer (2013) toman este camino. Alternativamente, uno podría negar (b), argumentando que la respuesta correcta de Albert no es una expresión de conocimiento, tal vez porque, dada su posición subjetiva, no tiene justificación para creer (E). La condición de justificación es el tema de la siguiente sección.
Prueba del paso en falso
Como hemos visto, nuestros recuerdos no son perfectos. Fallan en parte por nuestra inadecuada codificación y almacenamiento, y en parte por nuestra incapacidad para recuperar con precisión la información almacenada. Pero la memoria también está influida por el entorno en el que se produce, por los acontecimientos que nos ocurren después de haber experimentado un suceso y por los procesos cognitivos que utilizamos para ayudarnos a recordar. Aunque nuestra cognición nos permite atender, ensayar y organizar la información, también puede provocar distorsiones y errores en nuestros juicios y comportamientos.
En esta sección se examinan algunos de los sesgos cognitivos que se sabe que influyen en los seres humanos. Los sesgos cognitivos son errores en la memoria o en el juicio causados por el uso inadecuado de los procesos cognitivos (Tabla 9.3 , “Procesos cognitivos que suponen una amenaza para la precisión”). El estudio de los sesgos cognitivos es importante tanto porque se relaciona con el importante tema psicológico de la exactitud frente a la inexactitud en la percepción, como porque ser conscientes de los tipos de errores que podemos cometer puede ayudarnos a evitarlos y, por tanto, a mejorar nuestra capacidad de decisión.
Prueba de historias extrañas en línea
¿Qué es la falacia de composición? La falacia de composición se basa en la suposición de que lo que es cierto para un solo miembro de una clase es cierto para toda la clase. Por esta razón, también se denomina a veces la falacia de la parte al todo. A menudo surge de la falta de información, del razonamiento basado en la experiencia individual y de la extracción de conclusiones basadas en pruebas anecdóticas. Esta línea de pensamiento es errónea, ya que lo colectivo y lo distributivo no siempre tienen las mismas propiedades; lo colectivo se refiere a todo un grupo, mientras que lo distributivo se refiere a los miembros individuales del grupo. Por ejemplo, cuando una persona se pone de pie en una sala de conciertos, ese individuo tendrá una visión sin obstáculos del escenario. La falacia de composición daría lugar a la falsa conclusión de que todos verán mejor si todos se ponen de pie. Sin embargo, si el público colectivo se pone de pie, la línea de visión hacia el escenario quedará aún más obstruida para todos. Esta falacia informal puede aplicarse tanto a los supuestos positivos como a los negativos. Aunque a veces hay similitudes y rasgos que los miembros de un grupo pueden compartir, no hay que suponer que todos los atributos serán compartidos por igual entre un grupo en todas las ocasiones. La falacia de composición no es sólo un error de razonamiento, sino también un error de lógica matemática y económica. Se produce cuando no se distingue entre los objetos individuales que intervienen en un argumento y el conjunto del debate.
